卢松松博客

我所知道的申音和罗振宇

 人参与 | 时间:2014年05月23日 09:14

导读:[email protected] 看来,罗振宇与申音分道扬镳,其实还是人心惹的祸,人们都对当下看得太重,对自己看得太轻,在失意时会低估自己,在得意时高估自己,这其实就是人的天性使然。他们两人到底为何闹掰,这篇文章或许有接近事实的答案。

我所知道的申音和罗振宇 好文分享

左林右狸今天八一八申音和罗振宇。这两天正好八了俩罗胖子真不是故意的。回复数字86可查阅就是个锤子,回复数字85可查阅月经贴。欢迎邻里们分享此文到朋友圈,不转不是好邻里。

首先声明下,左林大叔不是罗胖的粉丝,却是申音的粉丝。说起来汗颜,左林大叔与申音同龄,都是某一年龙年来到这个尘世,入行略早,但在商业写作这个专业范畴里,申音是左林大叔的榜样之一。左林大叔曾经帮蓝狮子做过一本TCL的商业史读物,查遍坊间所有关于李东生当年鲸吞法国汤姆逊和阿尔卡特手机两家公司未果陷入万劫不复之境的描述,最值得参考的段落正是出自申音,大牛啊。

左林大叔第一见到申音本尊,缘于左林在电脑报的老同事饶宇峰,当时与申音一起跟着牛文文做创业家杂志,当时还只是本杂志,那期创业家要做期京东的封面,左林大叔帮着写了篇京东离亚马逊有多远的评论文章,由此见到了传说中的申音,谈吐文雅,身材修长,又理个大背头,很书生意气。

申音从创业家杂志出来,做NTA,左林大叔写了条微薄:“申音说他决定离开创业家投身到社会化媒体的创业大潮中,我很愕然,但还是先祝福他。祝福之余,也分享我作为在媒体和产业里来回切换N次的老人一些心得:1 媒体人创业,往往会长于宏,短于微,但创业是事无巨细的。2 不要想着能回去,一定要坚决,摇摆是大忌。3 不要和人比,这一波没机会还有下一波。”此时是2010年10月底。今天重读此微博,感慨万分。这些年,申音其实蛮背的,他是创业家的创始人和首任主编,但因为迟迟兑现不了那10%的股份而出走;微博时代玩开蛮子文摘风生水起的时候,蛮子出事了;逻辑思维火了,罗振宇却单飞了。

申音与罗振宇深度结缘,多半是因为腾讯:3Q大战,罗振宇主持诊断腾讯,一战成名,一跃成为腾讯公关部的座上宾。坊间流传,马化腾的一些重要讲话,罗振宇都是主要思想提供者。申音同样也服务腾讯,不同的是,罗振宇更多是以个人的姿态,以顾问的方式;申音则是以公司的主体,以服务的层次,两者看上去差不离,但其实差别天远地远。

公关本就是依托个体的一时生意,随着腾讯对公关的重视以及投入的加大,罗振宇开始不那么十分重要;而申音不同,他是公司化运作,可以同时服务N个客户,公司和个体户的区别开始显现。在这个背景下,逻辑思维诞生合情合理。

有次申音来深圳,左林大叔在华侨城创意产业园的那家一粥请饭,表达出申音哪天要是能重回一线的个人希翼,申音笑而不语。左林大叔和他都知道,申音真心回不去了。做公司的申音需要考虑的去申音化,需要能持续产生N个申音,由此形成生意,这其实也是一种平台生意。

于此,也足以理解为什么申音与罗振宇最开始成立的公司为什么申音占83%,罗振宇占17%,5:1的比例应该是双方最开始都认可的,毕竟申音是集全公司之力来支持和推动罗振宇。

但合理的事情往往不合情,因为在逻辑思维这个项目上,罗振宇的比重只会越来越大,而随着罗振宇的个人品牌越来越大,这种不合理性就会持续放大。

说到底,申音想做平台,想批量产生罗振宇这样的自媒体明星,但罗振宇更多理解的申音和他的合作是经纪模式。公司式思维和个人思维的差别由此显现。

关于申音与罗振宇的分手,坊间很多传闻,传闻一是申音向罗振宇要100万,罗振宇不肯,由此分。传闻二是申音觉得罗振宇走穴太多,提出异议,罗振宇由此提出分。这些版本都活灵活现,但均不足以信。申音和罗振宇都是大牛,见过大世面,很难为这些小利益分手。

一个接近事实真相的版本是,因为会员收费的成功,申音和罗振宇一起就逻辑思维这个项目在市场上融资,报价投前1个亿人民币,讲的是一个类似小米的粉丝社群的故事,这个故事足够性感,申音罗振宇又名声在外,因此,还真有不少投资机构接踵而至。但由此问题也出来了,这个公司里申音代表NTA占大头,虽然操盘的也是申音,但核心资产是罗振宇,简单的说,申音在这个项目里是总经理,罗振宇是总编辑,但两个人之间的股权比重不对等。曾经有投资机构提出,是不是把NTA给装进来,但这样的话,申音只会比重更大,依旧解决不了长治久安的问题。

如果的话,整个巴黎都可以装在一个瓶子里,如果这个瓶子足够大的话。但左林大叔还是想为其做一些假设,这些假设可能对于后来者有帮助,特别是那些想投身自媒体创业的兄弟姐妹们!

假设1:如果股权最开始是50:50,那么这个事情比较好办,吸引新股东进来,然后同步稀释并设立期权池子,根据当下以及未来谁对公司贡献大(应该是罗胖)将期权池子的大部分赠与当事人,由此,罗胖成为公司第一大股东,申音作为天使享有权益。申音想主导新公司也可操作,将NTA做个价装进来即可。

假设2:如果股权最开始是30:70,这个事情根本不需要讨论,相当申音就是天使,很好的一个案子。

假设3:如果股权最开始是70:30,这个事情就相对复杂,但也可以操作,申音可以赠送20%给罗胖,进入假设1。

在商言商,其实不那么复杂。

广而告之,因为历史原因造成的利益分配不均没有得到及时修正,就开始贸然接触VC,由此造成被动的事情还是屡见不鲜的,其实这类事情可以咨询下左林大叔,左林大叔已经不做天使,但还是多家VC的顾问,出点主意的时间和心情还是有的。

看上去是VC惹得祸,其实还是人心惹的祸,我们都对当下看得太重,对自己看得太轻,在失意时会低估自己,在得意时高估自己,这其实就是人的天性使然。

不论如何,申音和罗振宇一起创造的自媒体神话让媒体人们看到希望,但愿他们的分手不要让新媒体人们由此失望。

且行且珍惜。

本文作者:左林右狸

相关阅读:

自媒体《罗辑思维》推出付费会员制:半天160万入账

“罗辑思维”是怎样炼成的?

顶: 2踩: 0

来源:,欢迎分享,(QQ/微信:13340454)

必填

选填

选填

◎已有 8 人评论,微信:QQ13340454

1楼妹妹高清  2014-01-13 20:37:26
不明觉厉
顶: 0踩: 0 回复
2楼囧闻  2014-01-03 13:27:32
累觉不爱
顶: 0踩: 0 回复
3楼楚韵日记簿  2012-11-16 22:44:56
当然是没工作啦~我要当个富翁 有钱没工作
顶: 0踩: 0 回复
4楼旅途者  2012-11-15 09:18:12
那个方框加勾是图片吧,要不怎么打出来的呢……
顶: 0踩: 0 回复
5楼影酷免费网  2012-11-14 20:21:45
有智商就行啦 ,哈哈。
顶: 0踩: 0 回复
6楼於菟博客  2012-11-14 17:53:36
一个都不想选。
顶: 0踩: 0 回复
7楼茅草瓦  2012-11-14 17:19:29
三无好青年啊!
顶: 0踩: 0 回复
8楼高清图片  2015-11-24 10:12:08
又涨姿势了
顶: 0踩: 0 回复
9楼打酱油的  2014-06-30 13:12:16
松松大哥呀,转载也修改一下吧,浪费不了您多少宝贵时间的,影响用户体验,在你博客不需要回复了吧。
顶: 0踩: 0 回复
10楼中国阿米巴门户  2014-05-29 20:54:52
看着还可以
顶: 0踩: 0 回复
11楼欲思博客  2014-05-24 00:54:46
呵呵。其实每个人都是围着自己的利益驱使在转。如果360出了一个牛B平台或者和罗胖子有什么瓜葛,他们说不定还在一个饭桌上面谈笑风生。
顶: 0踩: 0 回复
12楼卡文会员卡制作厂家  2014-05-23 16:32:47
图总是那么有惊喜
顶: 0踩: 0 回复
13楼37网络  2014-05-23 13:50:45
个人看法,其实罗振宇这家伙有点小恶心。真应了那句话:翅膀硬了,单飞了。但情有可原,涉及到利益和方向,谁都可能失去理性考虑。
占股比例悬殊,加上节目日益做大,罗的影响力越大,他越可能得意张扬。尽管他们倡自由人自由联合,但他们的方式很要命的还是工业化思维管理,节目一火,想法一多,一找VC,就麻烦了(本人有限了解,有失公正,大家看看就得了)。
我虽然也是逻辑思维的听众,但并不因此对罗有好感。以前感觉罗振宇不错,但随着了解越多,越觉得罗有点无耻(个人看法,罗粉多,想拍的就拍吧,别诋毁谩骂就行)。要说思想性和指导性,罗振宇和申音都差不多,一个是企业家进入社会化媒体,一个是媒体出身做社群。但,罗的深度体现在逻辑思维和对互联网时代的展望,申音体现的更全面,因是企业家,他更多有点商业化,但申音比罗振宇更深刻(我感觉),罗有点浮夸(可能和媒体出身有关),当然说小人得志太贬低人了。总之不太舒服。我看过申音的《商业的常识》,可以看出他深谙商业之道,而且专注于领域的研究和幕后的合作。所以个人比较崇拜申音。其实逻辑思维的节目很多都能在《商业的常识》一书里找到影子。
另外从本文提到做腾讯公关,我想到一点好笑的事。罗振宇以前做过一个视频访谈,大骂360,还说什么道德是内裤种种言论,这还不算,而且李学鹏一再提醒他,他都不改称呼,也否认没替任何人说话。不可否认,他的话、逻辑都很有道理。但综合一看,罗这人吧,真心让人不舒服。

顶: 0踩: 0 回复
14楼米号  2014-05-23 13:48:21
配图总是那么犀利。。。膜拜啊
顶: 0踩: 0 回复
15楼瘦身公告牌  2014-05-23 11:36:21
利益使然,合久必分
顶: 0踩: 0 回复
16楼毛成勇个人博客  2014-05-23 10:32:12
没什么可以吐槽的~ 占位 抢沙发
顶: 0踩: 0 回复